《新闻周刊》：特朗普输掉了对华贸易战吗？10位专家的看法

在美中宣布暂时大幅削减关税以后，双方都宣布这一协议是各自的胜利，并证明了各自谈判策略的正确性。

白宫周一表示：“这项贸易协议是美国的胜利，展现了特朗普总统在达成有利于美国人民的协议方面无与伦比的专业能力。”

由中国国家电视台运营的一个社交媒体账号发文称：“这说明中国此前坚决的反制措施和斗争姿态起到了非常好的效果，反制措施确实对美方造成了显著影响。”

然而，经济学家和地缘政治专家对这一协议的评价则更为谨慎。接受《新闻周刊》采访的专家强调，尽管这项协议对两国经济来说是一个受欢迎的缓解之举，但它并未解决争端，也无法回答在这一轮贸易战中究竟谁占了上风的问题。

简要回顾：

周一，两国发表联合声明，宣布将在未来90天内大幅削减自特朗普“解放日”演讲以来不断加征的关税。双方同意将各自的关税下调115%，这将使中国对美出口商品的关税降至30%，而美国产品进入中国的关税降至10%。

此外，北京还承诺将“暂停或取消”一些非关税反制措施，例如对关键矿产实施的出口管制。

专家怎么看？

伍人英（Mark Wu），哈佛法学院

国际贸易与国际经济法专家伍教授说：“这项为期90天的休战为企业提供了一个暂时的缓冲期，让它们可以尝试补充原材料和库存，但时间非常紧张。”

“此外，双方是否能够找到解决双边经济关系中深层结构性紧张问题的办法，仍然存在很大的不确定性。”

伍在接受《新闻周刊》采访时表示，就目前而言，北京对美国加征关税“迅速而有力”地进行反制的策略已经被证明是有效的。“中国至今尚未作出任何实质性的让步，现在的压力转移到了美方，必须证明特朗普总统的策略能够在谈判桌上带来实质性的成果，”伍补充道。

保·普霍拉斯（Pau Pujolàs），麦克马斯特大学

“只要特朗普发动贸易战的权力依然不受约束，这项协议可能就没有太大意义，”普霍拉斯说道。普霍拉斯是美国政府在进行对等关税计算时引用的几位经济学家之一。

“企业和家庭现在就相信与中国关系一切正常了吗？那我会感到惊讶。”

不过，普霍拉斯在接受《新闻周刊》采访时也表示，任何降低贸易壁垒的举措“都有利于两国”，但要量化这种好处，还需要进一步了解协议的具体条款、后续的执行情况，以及两国公众如何看待这项协议。

他补充说，正是两国领导人造成了需要协议来解决问题的局面，对两国领导人的恭维不能不承认这个前提。

“如果我把一块50公斤的石头砸在自己右脚上，然后突然换成一块20公斤的石头，是的，我的处境确实好了一些。但这一切是否有必要，或者是否可取，仍然值得怀疑。”

邦尼·格雷泽（Bonnie Glaser），德国马歇尔基金会（GMF）

“最重要的成果是建立了一个谈判机制，”格雷泽在接受《新闻周刊》采访时表示。

作为该智库印太项目负责人，格雷泽指出，从美国的角度来看，削减关税是一个理性的做法——中国的基准关税率与其他国家保持一致，但仍保留额外20%关税，直到中方在遏制芬太尼流入美国方面作出实质性努力为止。

“我认为双方都从深渊边缘退了回来，”她说，“这场冲突对两国经济的打击原本将是迅速而严重的。”

她指出，这项协议将暂时缓解近几周美国西海岸港口出现的进口危机，而这一危机原本可能会导致商品短缺和物价上涨。格雷泽补充说，尽管联合声明中未直接提及，但中国对关键矿产和稀土的出口管制若得以放松，将是“美国的一项重大胜利”。

当被问及在日内瓦贸易休战中谁是赢家时，格雷泽表示，这个问题本身并不如“是否能谈成并执行一项全面协议”来得重要。

“特朗普声称中国已经向美企开放市场。我们拭目以待，看这是否属实。”

普什平·辛格（Pushpin Singh），经济与商业研究中心（CEBR）

CEBR的首席经济学家普什平说：“日内瓦的协议标志着贸易紧张局势的一个显著、但暂时的缓和。即使只是有限地减少关税，也有助于缓解输入成本压力，并减轻我们预计关税实施后可能出现的美国通胀上行风险。”

他补充说，双方可能都“看到了放松限制的好处”。

“在美国方面，通胀和供应链问题可能（对放松限制）起到了作用。对于中国来说，在国内困境中保护出口竞争力可能是关键因素。”

“虽然现在宣布谁是赢家还为时过早，但这项协议反映出双方对长期升级对抗的经济成本的共同认识，”他补充道。“最近几周，双方似乎都在软化之前坚决的谈判立场。”

温迪·卡特勒（Wendy Cutler），亚洲协会政策研究所（ASPI）

ASPI副总裁卡特勒说：“这个周末日内瓦谈判结果比预期更好。关税虽然是暂时降低，但已降至一个水平，使得一些美中贸易可以恢复，双方似乎都致力于在接下来三个月内实现合作，解决各自的关切。”

卡特勒是一位职业外交官，曾任美国贸易谈判代表，她表示，鉴于关税给两国经济带来的伤害，双方都做出了“等值的让步”，并从日内瓦采取的缓和措施中受益。

她指出，中美协议，加上上周与英国达成的协议，为政府在贸易方面提供了它一直寻求的“动力”，但她补充道：“仍有许多挑战阻碍与其他国家达成协议，尤其如何处理行业性关税。”

卡特勒在接受《新闻周刊》采访时表示，90天的暂停期“极其短暂，难以解决已提出的各种关切”，她还补充说，这种复杂的谈判通常需要“至少一年的时间”。

韦恩·温加登（Wayne Winegarden），太平洋研究所（PRI）

PRI商业与经济学高级研究员温加登说：“这项协议具有重要意义，肯定超出了总统在会谈前提到的关税水平。”

然而，他表示，由于这项协议只是一个暂停，且仍有30%关税留在中国进口商品上，“这仍然会伤害消费者”，他认为“结束贸易战仍然任重道远。”

温加登认为，这项协议是双赢的，因为两国“都面临着严重经济影响，因为超过100%关税基本上使得两国之间的贸易陷入停滞。”

他补充说，特朗普政府在贸易对峙中是“先让步的一方”。

“与中国之间确实存在问题，这些问题尚未得到解决，但是政府就大幅回撤了关税，”他说：“从这个角度来看，关税是失败的。”

然而，他将日内瓦协议描述为“一个重要的开始”，并认为这将减少（虽然不能消除）两国经济所面临的不确定性。

瑞安·杨（Ryan Young），竞争企业研究所（CEI）

杨是CEI高级经济学家，他在接受《新闻周刊》采访时表示，考虑到总统此前支持对中国进口征收80%的关税，双方达成的关税削减远远超出了他的预期。

“让人担心的是，这只是90天暂停，不是永久削减，”他补充道。

“美国消费者和企业获益最大，但这更多是减少伤害，而不是带来好处，”杨说：“即便是30%关税，仍然高于特朗普上任前的水平。减少伤害总比增加伤害好，但美国和中国人民的处境比几个月前更糟。”

他告诉《新闻周刊》，考虑到长期对峙的政治和经济后果，双方领导人在日内瓦谈判后都取得了胜利。

“特朗普不能因为政治原因冒经济衰退风险，而中国的债务和人口问题使得它在应对经济衰退时，面临的缓冲远不如自由经济体的国家，”他说：“他们找到了一个办法让双方都避免承认自己犯了错误。”

他表示，特朗普创造了可以宣称胜利的条件——先是提高关税，然后再因降低关税而获得称赞——“但从长远来看，美国经济会受损，这可能对特朗普的其他议程产生影响。”

“过去一个月关税风波，除了可能造成衰退外，特朗普几乎没有得到什么好处，这可能会让特朗普所在党派失去国会多数席位。”

保罗·德·格劳威（Paul De Grauwe），伦敦政治经济学院

政治学和政治经济学教授德·格劳威说：“令人惊讶的是时机，我没想到会这么快。”

“然而，我清楚地知道，这种情况最终会发生。特朗普的145%关税太高，显然对美国造成了很大伤害，以至特朗普最终不得不让步。果然，他让步了，”他说：“毫无疑问，特朗普必须从他那种鲁莽且算计不当的关税政策中撤退。”

德·格劳威补充道， 双方都从协议中受益，但“仅90天暂缓”削弱了美国方面的受益，因此“美国经济的不确定性依然存在。”

迈克尔·雷利（Michael Reilly），诺丁汉大学

“考虑到最近几周言辞和加征关税升级，双方能够达成协议本身就具有重要意义，”雷利说道。雷利曾是英国外交官，目前还担任全球台湾研究所的顾问委员会成员。

“此次关税削减，远远超出了我认为所有人的预期范围，从市场反应可以看出这一点，这表明特朗普政府开始意识到对美国经济和消费者造成的真正损害，”雷利告诉《新闻周刊》。

雷利表示，双方都从中受益，因为关税对供应链和全球经济造成了“真正的伤害”，“但很难不认为中国是更大的受益者。”

“尽管30%总体关税税率对中国公司来说很高，但对于大多数公司来说，是可以应付的，”他说：“然而协议并未保障长期的确定性，因此我预计跨国公司将继续尽可能将生产转移出中国。”

他还补充道，中国对这场争端的坚决态度，可能鼓舞其他国家“在与美国谈判中采取比以往更强硬立场。”

斯科特·肯尼迪（Scott Kennedy），战略与国际研究中心（CSIS）

CSIS中国商业与经济学的讲席教授肯尼迪说：“在这一轮贸易战中，中国无疑是赢家。”

“特朗普试图通过威胁全球接受一种完全不同的贸易体系，但全球拒绝了这一努力，”他说。“中国的强硬反应，包括高关税和其他措施，是有效反击的关键。”

“这次停战使去全球化和美中脱钩在短期内不太可能实现，”他补充道：“但我们应该预计未来几个月政策和市场仍会持续波动。”

点击图片查看原图